Содержание
Размер компенсации причиненного вреда
Дополнительно
В соответствии со
ст.1083 ГК РФ
, не компенсируется вред, который был нанесен здоровью вследствие умысла самого потерпевшего. Если же имела место грубая неосторожность пострадавшего, то размер компенсации подлежит уменьшению пропорционально степени его вины.
- заработка, потерянного в результате нетрудоспособности. Это не только зарплата, но и другие выплаты, за которые гражданин уплачивал подоходный налог. Для расчета суммы возмещения берется средний заработок за прошедший год, продолжительность периода и степень временной нетрудоспособности (ст. 1086 ГК РФ).
Установлением степени нетрудоспособности занимается судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью. Основные критерии расчета степени нетрудоспособности закреплены на законодательном уровне (Постановление Минтруда РФ № 56 от 18.07.2001 года).
Если же гражданин умер в результате или по причине нанесения вреда жизни и здоровью, то размер возмещения рассчитывается, исходя из следующих величин:- заработка умершего за последний год,
- денежной суммы в процентном отношении из указанного заработка, которая должна была быть истраченной на содержание иждивенцев;
- затрат на лечение, протезирование, специальное питание, реабилитацию, в том числе санаторную.
Важно: рассчитанная сумма выплат не является окончательной. Она может быть:
- проиндексирована в зависимости от изменяющейся величины прожиточного минимума в конкретном регионе, где проживает пострадавший;
- изменена вследствие улучшения или ухудшения трудоспособности пострадавшего;
- скорректирована в зависимости от уменьшения или увеличения материального достатка ответчика.
Инициировать перерасчет суммы возмещения может как истец, так и ответчик.
https://www.youtube.com/watch?v=RRaGHMgh000
В данном видеоролике сюжет о нанесении вреда здоровью и размере возмещения вреда
В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.
ПРИМЕР
В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.
Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.
В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.
Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.
При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.
Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).
Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка).
Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).
МНЕНИЕ
 |
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:
«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».
По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.
Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования.
Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).
«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб.
Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в
Энциклопедии судебной практики
интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ
Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, который был причинен здоровью гражданина можно разделить на два вида.
| № п/п | Наименование причиненного вреда | Описание причиненного вреда |
| 1. | Имущественный | Данный вид вреда носит наглядный характер, а также достаточно прост в стоимостной оценке. |
| 2. | Моральный | Этот вид вреда выражается в понесенных гражданином физических либо нравственных страданиях. При этом определить стоимостное выражение таковых зачастую достаточно сложно. В судебной практике, определяя размер морального вреда, берут во внимание следующие факторы:
— была ли в произошедшем реальная вина обвиняемого; — при наличии вины определяется степень вины конкретного нарушителя; — насколько тяжелыми были физические и нравственные страдания потерпевшего; — насколько остро потерпевший воспринял произошедшее. |
Основанием для назначения выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, является наличие одного или сразу двух из перечисленных ниже факторов.
| № п/п | Наименование фактора | Содержание фактора |
| 1. | Понесенные потери | В случае если по причине причиненного вреда здоровью пострадавший понес финансовые убытки. Таковыми могут быть расходы связанные с оплатой лечения, оздоровления, медикаментов, а также различного рода медицинских приспособлений, которые способствуют восстановлению здоровья пострадавшего. |
| 2. | Неполученный доход | Представляет собой доход, который не смог получить пострадавший по причине нанесенного вреда его здоровью, так как не имел возможности осуществлять трудовую деятельность в целом либо же не смог работать с той же нагрузкой. Результатом произошедшего стало отсутствие возможности получать привычный доход. |
В случае наличия конкретного лица, который явился причиной нанесения вреда здоровью другого гражданина, размер компенсационной выплаты будет составлять:
- сумму дохода, которую не смог получить пострадавший, но получил бы, если бы не полученная травма, увечье либо заболевание;
- сумму расходов, которых не существовало бы, если бы не был причинен вред здоровью. В состав данных расходов могут быть включены затраты на лечебные процедуры, специализированное питание, медикаментозные препараты, протезы, услуги сиделки, оплата путевки с целью оздоровления, а также оплата обучения с целью приобретения новой профессии.
Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).
В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
МНЕНИЕ
 |
Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:
«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».
На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.
При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.
Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept.
А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.
При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).
Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:
- 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
- 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
- 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
- 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).
Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).
Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).
При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб.
МНЕНИЕ
 |
Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:
«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».
При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.
В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г.
| № п/п | Возраст ребенка | Правила определения компенсации |
| 1. | Ребенок в возрасте до 14 лет, который не осуществляет трудовой деятельности | Размер компенсации составляет сумму всех затрат, которые были понесены в связи с полученной травмой либо заболеванием. |
| 2. | Ребенок в возрасте от 14 до 18 лет, который не осуществляет трудовой деятельности | Размер компенсации в данном случае будет состоять из двух составляющих, а именно:
— суммы всех расходов, причиной возникновения которых стал причиненный здоровью вред; — суммы вреда, который повлек за собой полную либо частичную потерю трудоспособности. Данный вид компенсации представляет собой ежемесячную выплату в размере федерального прожиточного минимума. |
| 3. | Ребенок в возрасте от 14 до 18 лет, который осуществляет трудовую деятельность | Размер компенсации в данном случае будет представлять собой сумму неполученного несовершеннолетним дохода, однако не менее федерального прожиточного минимума. |
- наличие полученного вреда как такового;
- совершение другим гражданином противоправных действий;
- взаимосвязь между противоправными действиями, совершенными гражданином, и наступлением вреда здоровью.
Непосредственно же в суд необходимо предоставить следующие данные:
- Исковое заявление о возмещения вреда на имя судьи с указанием всех обстоятельств произошедшего и цены иска;
- Копия направленной виновнику претензии в досудебном порядке с подтверждением факта отправки
- Заключение медицинского эксперта или врачебной комиссии о степени ущерба, причиненного здоровью; или получения;
- Чеки и квитанции, потраченные на лечение;
- Трудовой договор, если травма получена на производстве.
Сумму, которую пострадавший желает получить, должна быть указана максимальной. Это связано с тем, что судья на свое усмотрение имеет право уменьшить запрашиваемую сумму компенсации., что зачастую и происходит.
В случае если травма была получена гражданином при выполнении должностных обязанностей на рабочем месте, ему заблаговременно требуется обратиться в Фонд социального страхования населения. При этом туда надо подать следующие документы: акт о полученной увечье, справку о заработной плате, заключение экспертизы и договор социального страхования.
В суд необходимо обращаться не позднее 3 месяцев с момента причинения ущерба здоровью потерпевшего.
В ситуации когда ответчик не сможет доказать свою непричастность к полученному вреду здоровья истца, на него возлагается обязанность по выплате компенсации.
Однако, законодательством предусмотрены ряд случаев, когда обязанность по выплате компенсации возлагается на ответчика независимо от того, является ли причиненный вред его виной.
| № п/п | Наименование причины | Содержание причины |
| 1. | Повышенная опасность | Если причиной причиненного здоровью гражданина вреда являются физические либо юридические лица, которые имели дело с предметами повышенной опасности. Примером такой ситуации может быть вред здоровью, полученный в следствии управления другим лицом транспортного средства. Единственными причинами отказа в выплате компенсации в данном случае является доказательство того, что сам пострадавший имел злой умысел, либо имели место быть обстоятельства непреодолимой силы. |
| 2. | Некачественное оказание услуг | Суть данной ситуации заключается в том, что причиной полученного вреда здоровью гражданина стал некачественный товар либо услуга, оказанная ответчиком. Также к данному виду обстоятельств можно отнести не предоставление продавцом информации относительно грамотной эксплуатации товара в полном объеме. Причем существование договора, заключенного между истцом и ответчиком, в данном случае не существенно. |
Обстоятельства, при которых выплата компенсации не производится.
Существует также ряд обстоятельств, при которых выплата компенсации не производится никогда. Таковыми являются:
- Вред здоровью был нанесен во время попытки предотвращения террористического акта.
- Вред здоровью был нанесен во время оказания самообороны. При этом пределы допустимой самообороне не были превышены.
- Действия ответчика были обусловлены крайней необходимостью с целью защиты своего благополучия либо безопасности граждан.
- В случае если причиной совершения действий ответчика являлись просьбы потерпевшего либо его разрешение на совершение действий, в следствии чего был нанесен вред здоровью.
— легкий вред;
— вред средней тяжести;
— тяжкий вред.
Однако, правом на установление степени тяжести наделены исключительно врачи, которые являются судебно-медицинскими экспертами, либо индивидуальные предприниматели, которые имеют право на осуществление подобного рода услуг. При установлении степени тяжести достаточно наличие хотя бы одного медицинского критерия. При наличии сразу нескольких критериев одновременно, ключевым является тот, который относится к наибольшей степени тяжести.
Распространенные ошибки по заданной теме.
Ошибка №1. Гражданин претендует на выплату компенсации за полученный здоровью вред на основании наличия косвенной связи между противоправными действиями другого гражданина и полученной им травмой. При решении вопроса о выплате компенсации вреда здоровью в судебном порядке принимаются во внимание исключительно прямые доказательства того, что противоправные действия другого гражданина послужили причиной полученного потерпевшим вреда здоровью.
Ошибка №2. Компенсация вреда здоровья потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии выплачиваются исключительно в тех случаях, когда доказана вина автомобилиста. В данной ситуации компенсации выплачивается во всех случаев кроме:
- наличия у пострадавшего злого умысла;
- обстоятельств непреодолимой силы.
Вопрос №1. Мои действия повлекли за собой причинение вреда здоровья другого гражданина. При данных обстоятельствах на мня будет возложена выплата компенсации всех медицинских расходов потерпевшего. Можно ли при определении суммы компенсации учесть размер заработной платы пострадавшего, пенсионного обеспечение (пострадавшему присвоен статус инвалида), а также другие выплаты и пособия?
Ответ: в соответствии с действующим законодательством размер компенсации за причиненный здоровью вред не может быть уменьшен за счет любого рода доходов пострадавшего.
Вопрос №2. Какими правилами руководствуются при определении того, понесет ли ответственность виновный в причинении вреда здоровью другому гражданину?