Соотношение предмета доказывания и состава преступления

Предмет доказывания по уголовному делу

Преступление исследуется в тех параметрах, определение которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Для этого устанавливаются обстоятельства, существенные для каждого конкретного преступного деяния, которое, в свою очередь, содержит в себе общие юридические элементы. Поэтому на законодательном уровне определен ряд общезначимых для всех преступлений обстоятельств (своеобразный алгоритм), которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.

Предмет доказывания — это совокупность фактических обстоятельств, установление которых необходимо и обязательно по каждому уголовному делу в целях его правильного разрешения.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания), предложен законодателем в ст. 73 УПК:

• 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
• 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
• 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
• 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
• 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104′ УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального права, уголовного процесса и конкретные обстоятельства дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, обусловлены назначением уголовного судопроизводства (п. 1,2 ч. 1 ст. 6 УПК) и непосредственно следуют из понятия преступления (ст.

При анализе ч. 1 ст. 73 УПК необходимо отметить, что обстоятельства, указанные в п. 5 и 7 этой статьи, являются новеллами уголовно-процессуального законодательства, подчеркивают состязательный характер уголовного судопроизводства, так как все остальные элементы предмета доказывания ориентированы на уголовное преследование (за исключением обстоятельств, смягчающих наказание).

В рамках реализации предупредительно-профилактической функции органов предварительного расследования и суда подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК).

Теория доказательств из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяет так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица и наступивших последствиях (ст. 5 УК) или о его невиновности.

Главный факт выражен в трех основных вопросах, которые ставятся перед судьями и присяжными заседателями (ст. 299, 339 УПК):

• 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
• 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В уголовно-процессуальной науке есть и иная позиция, согласно которой главный факт ассоциируется со всей совокупностью обстоятельств, подлежащих доказыванию (Смирнов А. В., Калиновский К.).

Вместе с тем для установления главного факта чаще всего необходимо установить обстоятельства, которые могут не входить в перечень «официального» предмета доказывания. Эти побочные или вспомогательные факты традиционно именуют доказательственными фактами.

1. Прежде всего, закон обязывает установить наличие или отсутствие события преступления, т.е. самого общественно-опасного деяния. В случае его отсутствия — дело прекращается или выносится оправдательный приговор. В обстоятельства, подлежащие доказыванию, также входят время, место и способ, т.е. элементы объективной стороны состава преступления, и иные обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК).

Степень конкретизации времени и места совершения преступления зависит от характера совершенного преступления, специфики доказывания его обстоятельств. В некоторых случаях эти обстоятельства имеют непосредственное значение для определения деяния преступным (например, ст. 258 УК — незаконная охота; ст. 262 УК — нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).

2. Доказывая виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК), необходимо выяснить, кто совершил общественно опасное деяние и совершил ли его обвиняемый. Если последнее доказано — устанавливается наличие и характер вины, цели и мотивы преступления, т.е. субъективная сторона состава преступления.

Вина — психическое отношение лица к своему противоправному поведению и к его последствиям, имеет форму умысла и неосторожности.

Мотив — непосредственная побудительная причина преступного поведения (месть, корысть, сокрытие другого преступления и др.).

• 3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК), исследуются для индивидуализации уголовной ответственности и имеют значение для установления иных обстоятельств. Устанавливаются демографические признаки лица и его правовой статус (фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства и работы, профессия и должность, семейное положение, наличие иммунитета и т.п.), личностные характеристики (поведение па работе и в быту, заслуги перед обществом) и состояние физического и психического здоровья.
• 4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). Физическому лицу может быть причинен имущественный, физический или моральный вред, юридическому лицу — имущественный вред либо вред его деловой репутации.

Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему от преступления убытков, определенных ст. 15 ГК.

Физический вред выражается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий.

Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Деловая репутация юридического лица, которая может пострадать вследствие совершенного преступления, подлежит защите на основании п. 7 ст. 152 ГК.

Доказыванию подлежит наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями. Установление размера причиненного преступлением вреда необходимо для оценки общественной опасности деяния, его юридической квалификации, обеспечения интересов потерпевшего и принятия мер к возмещению вреда.

• 5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК), — это необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).
• 6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК), перечислены в ст. 61 и 63 УК, хотя перечень первых из них может быть расширен по предложению сторон и усмотрению суда.
• 7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК), удостоверяются процессуальными решениями, регламентированными гл. 11 и 12 УК.
• 8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма и экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Данные обстоятельства, подлежащие установлению, расширили предмет доказывания в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»» по причине «возвращения» в УК института конфискации имущества.
• 9. Обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК), — это непосредственные условия, облегчающие достижение преступного результата либо побуждающие к совершению преступления (неудовлетворительная охрана вверенного имущества, плохое воспитание и отсутствие надлежащего контроля за поведением подростка и т.п.).

Кроме того, УПК выделяет по отдельным категориям дел специфические обстоятельства, которые детализируют общий предмет доказывания либо заменяют его на специальный. Законодатель установил такие особенности при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (ч. 1 ст. 421 УПК) и в отношении лиц. совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч. 2 ст. 434 УПК).

Очевидно, что ст. 421 УПК конкретизирует требования ч. 1 ст. 73 УПК, а ст. 434 УПК предлагает свой, специфический предмет доказывания (в первом случае законодатель предлагает установить дополнительные обстоятельства, во втором — доказать перечень самостоятельных обстоятельств).

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

Понятие и определение доказательств в уголовном процессе

Объем уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств определяется категорией «пределы доказывания».

Пределы доказывания — это совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, это характеристика полноты и глубины их исследования.

Устанавливая пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд решают вопрос об оптимальных границах исследования каждого существенного для дела обстоятельства. Если предмет доказывания — это то, что необходимо доказать, пределы доказывания — то, что достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным, удостоверенным. Баланс предмета и пределов доказывания можно рассматривать как соотношение цели и средств ее достижения.

Здесь уместна старая формула: «Доказательств не может быть много или мало — их должно быть достаточно». Характеризуя пределы доказанности, следует говорить только о достаточности либо недостаточности доказательств. В формировании необходимой и достаточной совокупности доказательств по конкретному уголовному делу используются как количественный, так и качественный критерии надежности в их совокупности. С некоторой степенью условности можно утверждать, что с увеличением количества доказательств повышается и их надежность.

Однако пределы доказывания определяются совокупностью только доброкачественных доказательств.

Полное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяет свидетельствовать о наличии необходимой совокупности доказательств, а их достоверное установление — о наличии достаточной совокупности.

Пределы доказывания в уголовном процессе — степень глубины доказанности обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зави­сящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбира­тельства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголов­ному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокуро­ром, судом и сторонами. Они зависят от

• индивидуального предмета доказывания по кон­кретному уголовному делу,
• активности сторон,
• качества и количест­ва имеющихся доказательств, представленных сторонами докумен­тов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголов­ным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебно­го разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оцен­ке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осу­ществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.

Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.

Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:

• факт совершения преступления и его события;
• виновность обвиняемого;
• его мотивы;
• характеристики личности преступника;
• размер ущерба (вреда);
• смягчающие и отягощающие факторы;
• обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или освобождение от таковой.

Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.

Свойства доказательств

Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы доказывания в уголовном процессе предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.

Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

• относимости;
• допустимости.

Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

• определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
• анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.

В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:

1. Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
2. Источник информации – надлежащим (законным).
3. Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.

К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.

Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:

• анонимные;
• результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
• сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.

Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Классификация доказательств

В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов работы следствия и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.

Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:

1. Прямые. Это доказательства, неопровержимо подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления.
2. Косвенные. Так называются сведения, подтверждающие причастность человека к уголовному нарушению закона через некий промежуточный фактор.

Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено наказание за клевету.

Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.

По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:

• обвинительные;
• оправдательные.

В ходе судопроизводства по одному уголовному делу, как правило, применяются все виды доказательств. Работа суда состоит в том, чтобы дать им оценку, установить истину и принять справедливое решение.

Сбор доказательств

Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:

• обнаружение источников сведений, которые имеют значение для дела;
• получение сведений в законном порядке;
• фиксация сведений согласно нормам действующего законодательства.

Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:

• выполнение следственных действий, перечисленных в УПК. К таким действиям в первую очередь нужно отнести допрос, обыск, опознание и т. д.;
• производство других процессуальных действий, среди основных из которых нужно выделить истребование справок, характеристик и прочих документов;
• приобщение к делу документов и различных предметов, собранных и предоставленных субъектами уголовного процесса. Особо следует выделить предметы и документы, предоставленные субъектами, не являющимися участниками доказывания. Изначально вышеуказанные вещи не являются доказательствами. Присвоить им такой статус имеет право только уполномоченное должностное лицо.

Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону. В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.

Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.

С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.

Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом.Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:

• протокол;
• фотографические материалы;
• видео и аудио материалы;
• чертежи, планы и схемы;
• слепки и оттиски;
• электронные носители информации.

Проверка доказательств

Этот элемент процесса доказывания в уголовном судопроизводстве по большей части является практической деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и судьи.Она направлена на:

• сопоставление доказательства с прочими материалами уголовного дела;
• установление и анализ источника доказательства;
• сбор новых материалов, способных стать подтверждением или опровержением уже собранных доказательств.

Доказательство может быть проверено непосредственно в момент его получения, например, путем дополнительных вопросов, заданных свидетелю. Также проверка осуществляется с помощью проведения различных исследований, например, путем проведения почерковедческой экспертизы документа, который может быть прикреплен к материалам дела.

Оценка доказательств

Этот элемент доказывания в уголовном процессе представляет собой мыслительную, логическую деятельность, целью которой является определение допустимости использования полученных доказательств для разрешения дела. В отличие от проверки доказательств, которая является полностью практической деятельностью, оценка является умственной работой.

Чтобы вникнуть в суть процесса оценки требуется рассмотреть ее понятие и признаки. К последним нужно отнести:

• наличие субъектов оценки доказательств. Согласно 17 статье УПК РФ, к их числу нужно отнести судью, присяжных, прокурора, следователя и дознавателя. Но это не означает, что подозреваемый и его адвокат не могут оценивать доказательства. Им доступно подобное действие, но процессуальные решения по оценке могут принимать лишь субъекты, перечисленные в 17 статье УПК РФ;
• оценивание в соответствии с внутренними убеждениями. Оценка будет соответствовать требованиям УПК РФ лишь в том случае, если субъект самостоятельно придет к выводу касательно каких-либо материалов. Вывод сделанный под любым видом давления считается незаконным. С одной стороны, внутреннее убеждение является методом оценки. А с другой, это результат подобной оценки. Внутреннее убеждение основывается на совокупности доказательств. Таким образом, свобода оценки не безгранична. Она предопределена совокупностью всех исследуемых материалов. Если убеждение субъекта не подкреплено совокупностью, то оно является ничтожным. Простыми словами, если собранные материалы диаметральны друг другу, субъект может отдать предпочтение одному из них лишь подтверждением обстоятельств;
• оценка выполняется лицом с упором на закон и совесть. С одной стороны, доказательство должно соответствовать нормам УПК РФ. Но при этом, огромную роль играет человеческий фактор. Нельзя отдавать предпочтение одному из этих компонентов. Они должны находиться в равновесии.

Ни один факт не имеет заранее установленной законной силы. В законодательстве не сказано, какими обстоятельствами должны быть установлены те или иные факты. Преимущество тем или иным материалам отдается в соответствии с внутренними убеждениями. В большей степени подобные решения приходится принимать суду, нежели должностным лицам, отвечающим за обработку материалов по делу в ходе предварительного следствия.